注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

如歌的旅程fxg891207

 
 
 

日志

 
 

乱弹“校长实名推荐制”  

2009-12-03 15:28:31|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

自打众多媒体开始疯炒北大实行的“校长实名推荐制”以来,有一个问题始终没有弄明白,因为没有这个所谓的“校长实名推荐制”以前,优秀中学的优秀学生本就有通过推荐保送或者自主招生上优秀大学的途径,为何又弄出一个所谓的“校长实名推荐制”出来?与以前的推荐制有什么不同?当然,媒体是不管这些的,不论什么事,不管其实际内容为何,只要冠之以此前不曾听说过的名称,便可拿来恶炒。“实名推荐”显然是个新概念,所以一时间,有关“校长实名推荐制”的各种报道便充斥于各种媒体,你想不关注都不行了。

如果就是校长推荐制,那可炒性就大大地降低了,而“实名推荐”这样的概念,便可以让人产生种种联想。比如说,我们已经知道此次杭州二中向北大推荐了三名学生(已公布),并且大家也都知道了校长叫叶翠微,那么在以前,想必叶校长向北大推荐学生时是匿名的?或者随便叫个“张三”、“李四”、“面若桃花”、“迎风摆柳”之类的?(没有不尊重叶校长的意思,我儿子是杭二中毕业的,我非常尊重叶校长)我的问题是:对于学生、家长、中学、北大来说,弄清楚校长是叫叶翠微抑或是叫“张三”、“李四”、“面若桃花”、“迎风摆柳”真的很重要吗?

学生和家长最关心的是推荐的标准是否公平公正,操作的过程是否公开透明,而北大最关注的当然是推荐来的学生是否真正的优秀,而所有这些与校长的名字是否公开并没有什么必然的联系。我们从来没有听说过由于此前校长们可以用“张三”、“李四”、“面若桃花”、“迎风摆柳”之类的非“实名”推荐,于是把很烂的学生推荐给了北大而不用承担任何责任。在原来的所谓非实名推荐制度下,信息也是完全公开的,发生了上面所说的情况,校长的名誉也会扫地,我相信优秀的中学校长不会拿自己的声誉开玩笑。另外,也没有听说此前曾发生北大收了很烂的学生而因为推荐人用了“非实名”而导致北大找不着人算账的情况。至于很多报道声称的“实名推荐”改变了过去一考定终生的弊端,这就更不靠谱了,改变一考定终生的是可以通过推荐选拔学生,与推荐人实名或是不实名有什么狗屁关系?

如果说校长实名推荐制的初衷是给予那些优秀的校长们一种权利,即校长个人可以决定推荐任意一位学生去北大,也就是说,中学校长凭借其独到的慧眼选择并推荐学生,而得到这一推荐权则是凭着他所领导的中学的优秀。如果真是这样,那倒确实与原来的保送生制度和自主招生制度有所不同。因为在这种制度下,除了接收学生的北大,别人是没有权利对校长的选择说三道四的。即便如此,那也只能说是从以前学校推荐制改为校长推荐制,或者是在学校推荐制以个再增加校长推荐制,与推荐人的实名与否仍然没什么关系。

从时下所有关于“实名推荐制”的报道来看,并不象是我所理解的校长推荐制。看到很多的报道都是说XX中学如何如何公布推荐办法和程序,以保证公平等等。那么也就是说,对拿到推荐权的校长来说,无非是他们所在的学校增加了几个在保送和自主招生以外的推荐上北大的名额。对这些优秀的中学里最优秀的学生来说,本来就具备保送生和自主招生资格,如果推荐这样的学生,对中学来说可能意味着浪费。因此只有推荐那些比较优秀的但不一定能考上北大的学生,对中学来说才是收益最大的。但是,要这样做必须给予校长以某种特权,否则无法操作。所谓的“实名推荐制”只有在这种情况下对中学才是有实际意义的。而对于北大来说,保送生制和自主招生制本来就已经提供了不完全凭借考试招收某些特长学生的渠道。所以,媒体所谓的“实名推荐制”的重大意义在我看来纯粹是胡扯,因为,推荐制原已有之,而“实名”,几乎是个玩笑

顺便说一句,今天上午给学生上了三节课,是用的实名上的课,也不知道有什么重大意义没有。怎么到现在还不见有人来采访。

 

  评论这张
 
阅读(98)| 评论(17)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017